<![CDATA[Commentaires du blog: Morkhoven overblog]]> http://fondationprincessedecroy.over-blog.org/ Les 25 derniers commentaires publiés sur le blog "Morkhoven overblog" fr http://fdata.over-blog.net/0/38/24/92/avatar.png <![CDATA[Commentaires du blog: Morkhoven overblog]]> http://fondationprincessedecroy.over-blog.org/ Sat, 07 Nov 2009 10:47:56 +0100 Sat, 07 Nov 2009 10:47:56 +0100 Over-blog.com RSS 2.0 Engine Copyright 2009, Jacqueline de Croÿ Actualité http://www.rssboard.org/rss-specification/ <![CDATA[Commentaire de Yves]]> http://fondationprincessedecroy.over-blog.org/article-internet-censuur-in-belgie-open-brief-aan-google-37217541-comments.html#comment50219236 Google

De vzw Werkgroep Morkhoven ontving een vriendelijk mailtje van Jeroen waarna zij telefonisch contact met hem opnam.

Jeroen verklaarde dat de woorden ‘Supporters van de Werkgroep Morkhoven spreken’ waarschijnlijk op de skynetblog voorkwamen.

Bij nazicht bleek dit echter niet het geval te zijn.

Grappig in deze zaak is wel dat Jeroen ons zei dat hij de vrij humoristische foto van Maarten Schenk maakte die op één van onze sites staat.
Hij voegde er lachend aan toe dat het wereldje van de blog- en informaticaspecialisten inderdaad zeer klein is.

De sfeer van het gesprek was in ieder geval erg positief. Dus geen kinderachtige beschuldigingen van ‘in complotten geloven’ en dergelijke, zoals we dat van de genaamde Michel V. en de Nieuwsblad-journalisten gewoon zijn.

Maarten Schenk diende gelukkig geen klacht in voor het publiceren van de foto op onze site. Misschien heeft hij intussen wel begrepen dat er met het artikel van de Gentse advocate Els V.E. toch iets ernstig mis was…

]]> Wed, 28 Oct 2009 17:34:43 +0100 http://fondationprincessedecroy.over-blog.org/article-internet-censuur-in-belgie-open-brief-aan-google-37217541-comments.html#comment50219236 <![CDATA[Commentaire de Yves]]> http://fondationprincessedecroy.over-blog.org/article-internet-censuur-in-belgie-open-brief-aan-google-37217541-comments.html#comment49990354 De vzw Werkgroep Morkhoven ontving een vriendelijk mailtje van Jeroen waarna zij telefonisch contact met hem opnam.

Jeroen verklaarde dat de woorden ‘Supporters van de Werkgroep Morkhoven spreken’ waarschijnlijk op de skynetblog voorkwamen.

Bij nazicht bleek dit echter niet het geval te zijn.

Grappig in deze zaak is wel dat Jeroen ons zei dat hij de vrij humoristische foto van Maarten Schenk maakte die op één van onze sites staat.
Hij voegde er lachend aan toe dat het wereldje van de blog- en informaticaspecialisten inderdaad zeer klein is.

De sfeer van het gesprek was in ieder geval erg positief. Dus geen kinderachtige beschuldigingen van ‘in complotten geloven’ en dergelijke, zoals we dat van de genaamde Michel V. en de Nieuwsblad-journalisten gewoon zijn.

Maarten Schenk diende gelukkig geen klacht in voor het publiceren van de foto op onze site. Misschien heeft hij intussen wel begrepen dat er met het artikel van de Gentse advocate Els V.E. toch iets ernstig mis was…

]]> Sat, 24 Oct 2009 15:01:46 +0200 http://fondationprincessedecroy.over-blog.org/article-internet-censuur-in-belgie-open-brief-aan-google-37217541-comments.html#comment49990354 <![CDATA[Commentaire de nursing dissertation]]> http://fondationprincessedecroy.over-blog.org/article-36785891-6.html#comment49970721 ___________________

nursing dissertation
 ]]> Sat, 24 Oct 2009 07:37:30 +0200 http://fondationprincessedecroy.over-blog.org/article-36785891-6.html#comment49970721 <![CDATA[Commentaire de essay writing]]> http://fondationprincessedecroy.over-blog.org/article-7045369-6.html#comment49872707 Great info on {the topic of the blog}. It will guide many of the readers.

Essay Papers ]]> Thu, 22 Oct 2009 11:23:03 +0200 http://fondationprincessedecroy.over-blog.org/article-7045369-6.html#comment49872707 <![CDATA[Commentaire de dissertation buy]]> http://fondationprincessedecroy.over-blog.org/article-7045369-6.html#comment49761777 Thanks a lot for a bunch of good tips. I look forward to reading more on the topic in the future. Keep up the good work! This blog is going to be great resource. Love reading it.

buy dissertation online
]]> Tue, 20 Oct 2009 13:13:46 +0200 http://fondationprincessedecroy.over-blog.org/article-7045369-6.html#comment49761777 <![CDATA[Commentaire de buy essay]]> http://fondationprincessedecroy.over-blog.org/article-7055320-6.html#comment49549994 Took me time to read all the comments, but I enjoyed the article.

buy an essay
]]> Fri, 16 Oct 2009 11:48:06 +0200 http://fondationprincessedecroy.over-blog.org/article-7055320-6.html#comment49549994 <![CDATA[Commentaire de Dissertation writing help]]> http://fondationprincessedecroy.over-blog.org/article-7045369-6.html#comment49432763 Excellent work every buddy can get lots of interesting information, keep on posting this type of brilliant articles.

dissertation topics | dissertation help ]]> Wed, 14 Oct 2009 10:58:00 +0200 http://fondationprincessedecroy.over-blog.org/article-7045369-6.html#comment49432763 <![CDATA[Commentaire de Maarten Schenk]]> http://fondationprincessedecroy.over-blog.org/article-blogologie-en-blogcontrole-37470293-comments.html#comment49404871
Anders zouden alle illegale mp3 sites ook plots legaal zijn omdat ze de bestanden 'ergens gevonden hadden'.

Als u ergens iets herpubliceert, dan is het uw plicht om ervoor te zorgen dat u in orde bent met het copyright.  Niet die van de site waar u die inhoud haalt.

Overigens toch knappe koppen daar bij justitie dat ze uw pc vanop afstand kunnen doen crashen juist op het moment dat u met die foto's bezig bent.

Of misschien heeft u gewoon een slecht werkende computer.

Wat zou het kunnen zijn? Een zekere Occam heeft daar vroeger nog verstandige dingen over gezegd... ]]> Tue, 13 Oct 2009 20:22:41 +0200 http://fondationprincessedecroy.over-blog.org/article-blogologie-en-blogcontrole-37470293-comments.html#comment49404871 <![CDATA[Commentaire de Yves]]> http://fondationprincessedecroy.over-blog.org/article-36281386-6.html#comment49218354 Er werden niet alleen drie skynetblogs van de vzw Werkgroep Morkhoven, waaronder 'Doofpot Justitie', door de klacht van een zekere Michel Vuijlsteke gesloten.

Er verdwenen ook 4 webpagina's van deze site die te veel vragen opriepen over deze klacht...

====

Artikels van de vzw Werkgroep Morkhoven verdwenen

Woensdag, 6 oktober 2009
By Morkhoven

censuurSchenk


Na het sluiten van de drie skynetblogs, zijn er nu vier artikels van de vzw Werkgroep Morkhoven van  http://fondationprincessedecroy.over-blog.org/verdwenen.

 De artikels werden gepubliceerd juist voor dat Skynet besloot om drie skynetblogs van de vzw Werkgroep Morkhoven, waaronder ‘Doofpot Justitie’ met het volledige Internet-archief van de vzw Werkgroep Morkhoven, te sluiten…
Het artikel ‘Werkgroep Morkhoven moet van het Internet’ gaf een overzicht van de pogingen om de vzw Werkgroep Morkhoven uit de rankings en van het Internet te verwijderen.

Het artikel ‘Het Laatste Nieuws telefoneert’ sprak over een justitie-informant die als een zogenaamde journalist van de krant Het Laatste Nieuws naar Marcel Vervloesem in de gevangenis van Turnhout telefoneerde om te vragen wat hij van het ontslagnemende parlementslid Carine Russo, moeder van één van de vermoorde kinderen in de zaak Dutroux, dacht.  De vzw Werkgroep Morkhoven had juist een reeks artikels over Carine Russo en een Open Brief aan Carine Russo gepubliceerd.�
Geen enkele journalist wordt in de gevangenis toegelaten om Marcel Vervloesem te spreken. Marcel Vervloesem kreeg na zijn veroordeling in 2006, via het vonnis van de correctionele rechtbank te Turnhout een ’spreekverbod met de pers’ opgelegd.

Het artikel ‘Pedopartijen in Vlaanderen’ was gebaseerd op het gezegde van de Nederlandse pedofielenjager Chris Hölsken die zei dat de CD&V (Vlaamse Christen Democraten) dé pedopartij van Vlaanderen was.
De vzw Werkgroep Morkhoven voegde daaraan toen dat de pogingen om de vzw Werkgroep Morkhoven uit de rankings en van het Internet te verwijderen uitgingen van bestuursleden van de Sp.a (Vlaamse Socialisten) die de kinderpornozaak Zandvoort daarmee om één of andere reden hebben willen dichtdekken.

Het artikel ‘Skynet verwijdert drie Morkhoven-blogs’ werd pas na de de sluiting van de skynetblogs gepubliceerd.
In het artikel werd een gedetailleerde analyze gegeven van de manier waarop de skynetblogs werden gesloten.�
Daaruit bleek dat Skynet van de hele situatie die aanleiding gaf tot een klacht bij Skynet, op de hoogte was zonder dat zij er rekening mee wenste te houden.
Skynet zei hierbij zelfs een ‘verwittigingsbericht’ naar de vzw Werkgroep Morkhoven te hebben gezonden maar deed dat (zoals een paar jaar geleden toen er een klacht was tegen de blogs ‘Doofpot Justitie’ en ‘Slachtoffers Justitie’) op sos@kindergarten.be, een emailadres dat sinds 2003 niet meer bestaat.
Zij kreeg haar bericht dus gewoon teruggestuurd en maakte geen gebruik van het emailadres werkgroepmorkhoven@gmail.com dat zich in haar klachtendossier bevindt en waarlangs zij met de vzw Werkgroep Morkhoven al een paar jaren correspondeert…

——
 

Skynet verwijdert drie Morkhoven-blogs
0 Voir le commentaire Voir les commentaires – Ecrire un commentaire – Recommander  

‘Werkgroep Morkhoven moet van het Internet’
0 Voir le commentaire Voir les commentaires – Ecrire un commentaire – Recommander  

Het Laatste Nieuws telefoneert…
0 Voir le commentaire Voir les commentaires – Ecrire un commentaire – Recommander  

Pedopartijen in Vlaanderen
0 Voir le commentaire Voir les commentaires – Ecrire un commentaire – Recommander

Skynet verwijdert drie Morkhoven-blogs
‘Werkgroep Morkhoven moet van het Internet’
Het Laatste Nieuws telefoneert…
Pedopartijen in Vlaanderen
Carine Russo verlaat de Senaat (2) (niet verdwenen)

http://fondationprincessedecroy.over-blog.org/60-index.html

Tags: , , , ,

]]> Sat, 10 Oct 2009 11:12:15 +0200 http://fondationprincessedecroy.over-blog.org/article-36281386-6.html#comment49218354 <![CDATA[Commentaire de business studies dissertation]]> http://fondationprincessedecroy.over-blog.org/article-7045369-6.html#comment49213220
international business dissertation ]]> Sat, 10 Oct 2009 09:32:54 +0200 http://fondationprincessedecroy.over-blog.org/article-7045369-6.html#comment49213220 <![CDATA[Commentaire de Yves]]> http://fondationprincessedecroy.over-blog.org/article-36940243-6.html#comment48900999 De Belgische overheid die denkt dat zij met onozelaars te doen heeft, wil laten geloven dat men enkel maar optreedt tegen Chris Hölsken omdat die namen en woonplaatsen van pedofielen zou willen publiceren.

De Internet-censuur in België bestaat echter al jaren zonder dat iemand het door heeft of zonder dat er een parlementaire vraag wordt gesteld.

Niet alleen onze vereniging had daarmee te maken.
Denk maar aan de servers van Indymedia die vaak buiten gebruik werden gesteld.

En doordat niemand reageert, gaat men steeds een stapje verder.

In 2004 werd er een samenwerkingscontract tussen de Belgische providers (Telenet, Skynet,) en Justitie ondertekend dat het blokkeren en sluiten van blogs en websites mogelijk moest maken.

Dan was er de zaak Chris Hölsken die het blokkeren van blogs en websites aannemelijk moest maken.

Vervolgens was er het voorstel van justitieminister De Clerck om het e-mail verkeer gedurende twee jaren in de kelders van de Belgische Staatsveiligheid op te slaan.

En tenslotte werkte Minister De Clerck met het federale parket samen aan een ontwerp om blogs en websites op een snelle manier te kunnen blokkeren of te sluiten.

Hoe de situatie in Nederland is, weet ik niet maar ik ben er zeker van dat de ministers van justitie op europees vlak overleggen hoe de persvrijheid en meer bepaald de persvrijheid op het Internet, verder aan banden kan worden gelegd.

Gepubliceerd op http://madbello.nl/?p=6793&cpage=1#comment-73448
e.a.

]]> Sun, 04 Oct 2009 17:02:06 +0200 http://fondationprincessedecroy.over-blog.org/article-36940243-6.html#comment48900999 <![CDATA[Commentaire de Yves]]> http://fondationprincessedecroy.over-blog.org/article-36890572-6.html#comment48860452 Klachtendienst Skynet

03-10-2009 @ 17:15:49

De skynetblog ‘Marcel Vervloesem: Mijn recht op Antwoord’ blijkt nog altijd open te zijn terwijl de vzw Werkgroep Morkhoven al een week geleden klacht indiende bij Skynet en vroeg om deze skynetblog te laten sluiten.

Skynet laat ondermeer de volgende uitspraken op deze skynetblog verspreiden:

- ‘Ik heb geschreven dat het raar is dat de kinderen nu wel buiten durven spelen in Morkhoven en dat Wendy beter geen uitspraken doet’ (28-09-2009, 18:59:17 Ladi)

- ‘Dat de dochter van Wendy wordt gepest kan alleen maar Vervloesem Marcel verhelpen door zijn handen thuis te houden’ (28-09-2009, 18:59:17 Ladi)

- ‘In Morkhoven zijn ze eindelijk opgelucht dat het huis dat Vervloesem Marcel huurde nu leeg gemaakt is hij zit op zijn plaats. Vervloesem Marcel in den bak en alle kinderen voelen zich op hun gemak . Als ze hem maar een stukje van de kelder in het justitiepaleis laten huren’ (25-09-2009, 19:58:26 Ladi)

- Laat ons hopen
Voor hem is dat het beste alles wordt voorgeschoteld en het kost hem geen eurocent
http://vervloesem-marcel-mijnrechtvanantwoord.skynetblogs.be/
Ladi ladi.kiekens@telenet.be (26-09-2009, 20:00:46)

- en hij komt nooit meer vrij !!!!!!!
joepieeeeeee (26-09-2009, 16:57:14)

- Aan Wendy Vervloesem en peter Helsen
Wendy en Peter
‘Straffe uitspraken dat jullie doen toen Vervloesem Marcel zijn handen niet kon thuis houden bij mij waren jullie nog niet geboren hoe kunnen jullie dan weten dat hij dat niet gedaan heeft en dan spreek ik alleen over mij . Ik kan je wel zeggen dat ik nog nooit een kind heb aan geraakt en je vader wel daar was ik zelf bij toen hij mij misbruikte , zou je nu eens niet eerst informatie in winnen van een slachtoffer in plaats van zijn leugens te geloven en die van Boeykens Jan. Weet je wel welk jobke hij deed in de Sarma hij was maar een magazijnier en geen detective zoals hij het allemaal schoon kan uitleggen weet je ook waarom hij daar is buiten gevlogen ?weet je ook hoe het daar uitzag anders zal ik u eens een rondleiding geven . En dan het strafste van allemaal is dat het niet zijn eerste keer is eens ziek altijd ziek als ik in u plaats was zou ik toch maar oppassen met je drie kinderen zegt nooit nooit het zit tussen zijn oren en hij blijft een gevaar bij kinderen .Weet jij hoe het komt dat de kinderen nu wel buiten durven spelen in Morkhoven ? Weet jij wie er heeft in gebroken bij hem thuis ik vind het vreemd dat ze mij veertien dagen voor de inbraak hadden gezegd dar ze er van alles aan het buiten halen waren. Ik weet dat jij er niks kunt aan doen hoe je vader is maar in u plaats zou ik toch maar twee keer nadenken voor dat je zo’n uitspraken doet anders kun je ook wel eens een proces krijgen wegens laster . En Boeykens Jan moet je zeker niet volgen die heeft al meer last op zijn nek gehaald door zo’n uitspraken te doen en dat ze niet op zijn lullige berichten antwoorden daar verschiet ik ook niet van ze staan vol leugens worden tien keer opnieuw gezet teksten worden aan gepast en nu heeft hij er nog een vriendje bij Stefaan Saey die ook nog wat mee foto’s zit te knoeien maar ze zijn wel zo laf mij niet onder ogen te komen en niet te reageren op mijn vragen. Wendy van mij moet je vader ook niet sterven dat wens je niemand niet toe het enige wat ik vraag is dat hij zijn straf uitzit en eerlijk is zolang hij niet eerlijk is tegenover mij zal ik ook blijven reageren . Weet je ook dat hij mij al tot drie maal toe met de dood heeft laten bedreigen wat zou je dan willen dat ik het allemaal maar goed vind’ (20-09-2009, 07:23:38 Ladi)

Uit de bovenstaande berichten blijkt dat Skynet haar eigen bepalingen niet naleeft.

Wij citeren:

‘Het is de gebruiker vanzelfsprekend niet toegelaten onwettige inhoud en/of schadelijke of ongepaste inhoud op de Site te plaatsen (zie Gebruikscode: onwettige en/of schadelijke inhoud)’. Skynet kan geen voorafgaande controle uitoefenen op alle inhoud die door gebruikers op de Site werd geplaatst, doch behoudt zich het recht voor ten allen tijde inhoud die door haar als onwettig en/of schadelijk wordt gekwalificeerd te verwijderen van de Site of ontoegankelijk te maken, danwel in die zin op te treden na het ontvangen van een klacht die door Skynet als ernstig wordt beschouwd. Skynet is in geen enkel geval verplicht een voorafgaande verwittiging of enige motivering mede te delen aan de gebruikers die de inhoud hebben medegedeeld. Niettemin behoudt zij zich het recht voor deze gebruikers over het probleem in te lichten, eventueel achteraf, alsook om alle nodige maatregelen te nemen teneinde herhaling te vermijden, inbegrepen het tijdelijk of definitief ontzeggen van de toegang tot de Site of bepaalde delen ervan. In geval van onwettige en/of schadelijke inhoud kan Skynet ook zonder enige verwittiging alle nodige en gepaste maatregelen treffen, inbegrepen verwittiging van de bevoegde gerechtelijke of andere controlerende instanties.’

Skynet weet die bepaling echter te omzeilen doordat zij een clausule inbouwde in haar Gebruikersvoorwaarden waarin staat dat zij niet aansprakelijk kan gesteld wordt voor de schade die het gevolg is van bepaalde publicaties op haar site…

http://allesoverde.skynetblogs.be/post/7205931/stay-calm-i-repeat-stay-calm#commentform

]]> Sat, 03 Oct 2009 18:12:22 +0200 http://fondationprincessedecroy.over-blog.org/article-36890572-6.html#comment48860452 <![CDATA[Commentaire de Yves]]> http://fondationprincessedecroy.over-blog.org/article-36637974-6.html#comment48640257 De sluiting van onze blogs door de provider Skynet is het gevolg van ons protest tegen een artikel van de Gentse advocate Els Van Eeckhaut, een dochter van de bekende strafpleiter Piet Van Eeckhaut.

In dit artikel vroeg de advocate om de verwijdering van 'dubieuze blogs zoals de skynetblog van de vzw Werkgroep morkhoven' uit de rankings en uit de Top 100 van de 'meest invloedrijke vlaamse blogs'.

Zij verwees in haar artikel van december 2007 naar de 'veroordeelde kindermisbruiker' Marcel Vervloesem van onze vereniging terwijl het proces tegen Marcel Vervloesem  nog lopende was en hij pas in 2008 door het hof van beroep te Antwerpen op een meer dan twijfelachtige manier (met enkele bamboestokjes als 'bewijs' van foltering en verkrachting en na de vaststelling van de verdwijning van dossierstukken uit zijn strafdossier)  definitief werd gevonnist.

De Werkgroep hoorde enkele maanden geleden van het artikel nadat rechter Nadia Goossens van de strafuitvoeringsrechtbank te Gent een negatief advies had uitgesproken in de zaak Vervloesem en daarbij over de 'fanclub van Marcel Vervloesem' en de skynetblog van de vzw Werkgroep had gesproken. 
Zij deed dat namelijk op dezelfde manier als Els Van Eeckhaut die lid is van de Gentse probatiecommissie (die beslist over de geheel of gedeeltelijke vrijlating van gevangenen) en van de Raad van de Orde van Advocaten te Gent.

De Gentse advocate verwijderde op een bepaald ogenblik haar artikel nadat zij ons met een tweede artikel trachtte te ridiculiseren.

Haar vriend en collega van de Gentse Internetkrant online Gentblogt.be, een zekere Michel Vuijlsteke die haar als blogspecialist ook adviseerde voor de gemeenteraadsverkiezingen van 2006, viel echter zwaar uit naar de vezw Werkgroep Morkhoven die hij 'pedovriendjes' en dergelijke noemde.

Tijdens de daarop volgende discussie ging Michel Vuijlsteke klacht neerleggen bij Skynet die de blogvan de vzw Werkgroep Morkhoven zonder enige waarschuwing en dus zonder rekening te houden met de uitleg van de vzw Werkgroep Morkhoven sloot.

Skynet beweerde op voorhand een bericht naar de vzw Werkgroep
Morkhoven te hebben gezonden maar deed dat op een emailadres dat sinds 2003 niet meer bestaat.  Zij kreeg haar bericht dus teruggestuurd en besloot om het hierbij te laten terwijl zij over het actuele emailadres van de vzw Werkgroep morkhoven beschikte dat weer te vinden is in haar klachtendossier.


Hierbij volgt het artikel van de Gentse advocate waarrond het allemaal begon.
Let op de criminaliserende uitspraken van deze advocate die tevens strafrechter is.

-----

Wat met ‘dubieuze’ sites in rankings etc..?

Els Van Eeckhaut
December 21st, 2007

Sorry voor het juridische jargon in de titel, overkomt me vaker de vrijdagochtend als ik op het punt sta mij zoals iedere vrijdagochtend van de laatste maanden te begeven naar een psychiatrisch instituut. (Ja, ja sloebers, ik hoor sommigen onder u uw ‘eindelijk’s en ‘het werd tijd’s’ wel murmelen, maar helaas neen, ik doe dat iéts gans anders dat perfect te kaderen valt in mijn professionele praktijk).
Wacht, halt, we zijn al een halfuur verder en ik ben intussen al waar ik moet zijn, in het Instituut in kwestie, maar x en x en x zijn er nog niet, dus even tijd voor een korte mededeling.

Ik weet dat ik een muggenzifter ben, en dat ik per se alles en iedereen op zijn kleine kantjes wijs. Of toch die neiging heb. Ik ben er vaak onuitstaanbaar door en malcontent en zelfs pessimistisch, zeker als ik begin met mijzelf op kleine kantjes te wijzen.
Maar soit, ik ga het dus weer doen, houd u vast. En ik doe het dan ook met respect voor wat ik ‘aanval’.

Het gaat namelijk over Metatale. Maar slechts in ondergeschikte orde, zoals u meteen zult lezen. Metatale is om het voor buitenstaanders gemakkelijk te maken een sympathiek bedrijfje dat de invloed van blogs probeert te analyseren op een neutrale manier. En daarvan een wekelijkse update geeft. Hm, bijna wekelijks toch. Op de site zelf leest u hoe het allemaal werkt.
Dat analyseren resulteert in een top 100 waar je uiteraard op kunt klikken en kijken naar de blog die aldaar een plekje bemachtigd heeft.

Welnu, tussen deze 100 invloedrijke blogs staat ook de site werkgroep-morkhoven.skynetblogs.be.
Geen linkliefde naar deze site, die m.i. niet meer is dan een fanclub van Marcel Vervloesem, een man die niet gewoon niet echt, maar eerder écht niet onbesproken is. (link)

Over invloed gesproken; probeer maar eens via Google een artikel te vinden over MV dat niet ergens gerelateerd is aan de eerder genoemde site. De bijzonder hoog gerangschikte website heeft de voorbije tien jaar zodanig veel pers, maar ook persoonlijke linkaandacht gekregen dat de argeloze zoeker overspoeld wordt met berichten over de goede werken van Vervloesem, in vroeger tijden, en in navolging van de witte marsen, gesteund door behoorlijke bona fide sites die in deze figuur écht de grote pornojager zagen die talloze netwerken zou blootleggen.

Hoewel ik nogal wat begrip kan opbrengen voor het analytisch in kaart brengen van de zaken stel ik vragen bij het feit dat door de verschijning in Metatale telkens opnieuw mensen linken naar de propagandistische blog van Morkhoven.

Mocht Metatale retroactief te werk gaan, deze blog zou wellicht op één staan: ze is immers is de kern van een machinerie die ertoe geleid heeft dat een enorme waas gecreëerd werd over M.V, zijn persoonlijkheid en vooral over het feit dat hij beschuldigd wordt van zware feiten (zie de hogere link).
Zelf heb ik het daar moeilijk mee. Niet alleen staan bijna alle bloggers die ik ken wel érgens in die ranking van Metatale, en een paar blogs die mij zéér nauw aan het hart liggen in de toptien, daarnaast genereren die blogs ‘invloed’ volgens mij op een totaal andere manier.

Morkhoven is volgens mijn persoonlijke mening immers geen blog, maar mijns inziens een propagandasite waar moedwillig onwaarheden in stand gehouden worden om de figuur MV in ere te houden. Een figuur die (in eerste aanleg) veroordeeld werd voor misdrijven waar ik noch mijn vrienden, noch mijzelf mee geassocieerd wil zien.

Verder, en ik eindig waar ik begin: moet er niet één of andere vorm van marginale toetsing zijn?
Onnozelheid mag, om een bekende jonge blogster te parafraseren. Zatte Vrienden is een site waar je een hekel kunt aan hebben maar die niet op het slappe koord van de onwettigheid danst en bovendien een bepaald soort mannen van de straat en uit de kroegen houdt, LvB vertegenwoordigt politieke ideeën die mij vaak doen grijpen naar een stuksken kallisjenhout om mijn ergernis te verbijten, maar ik moet de bezieler ervan volgen als hij de vrijheid van meningsuiting hoog in het vaandel draagt en, ook deze site houdt een bepaald soort mannen van straat..enz..enz..
Allemaal oké dus, wat mij betreft.
Maar hoeveel onnozelheid kan er eigenlijk nog meer door als het gaat over sites zoals die van Morkhoven?
Het is niet echt de site van een veroordeelde blogger, want daar mag in principe geen probleem over bestaan, en bovendien is MV nog niet in laatste instantie veroordeeld. Het is wel een site die (volgens mij) in staat is om mensen een gigantisch rad voor ogen te draaien over de handelswijze van één persoon, en die niet nalaat daarbij de werking van het hele gerecht, alle actoren van Justitie beschuldigd van leugens, bedrog en vooral van het persoonlijk willen pesten van één persoon.

Om alles te relativeren: ik werp geen steen naar Metatale, of toch maar een klein keitje. Ik stel veeleer een vraag, ter overweging, die ik mij bij andere rankings, wedstrijden en verkiezingen ook wel eens stel. Namelijk, of een marginale toetsing aan de wet, en aan het maatschappelijk aanvaardbare niet wenselijk zou zijn?

Ik besef dat ik eigenlijk een stinkende knuppel in het hoenderhok gooi, want het maatschappelijk aanvaardbare, daar is helemaal geen definitie van, vandaar dat ik juist de minieme toetsing vooropstel, waarbij de conclusie misschien zou kunnen zijn dat het in afwachting van een eindarrest in dit proces niet wenselijk is om iemand die beschuldigd wordt van dergelijke feiten in de kijker te zetten.

Helaas, intussen zijn we een hele tijd, en ik drie vergaderingen en evenzoveel pauzes verder en ik moet op de bus, dus herlezen, dat zal voor een andere keer zijn.

http://www.elsvaneeckhaut.be/?p=1244
http://www.google.be/search?sourceid=navclient&aq=0h&oq=els&ie=UTF-8&rlz=1T4ADBS_enBE315BE320&q=els+van+eeckhaut

Jan Boeykens
Voorzitter vzw Werkgroep Morkhoven

]]> Tue, 29 Sep 2009 17:34:59 +0200 http://fondationprincessedecroy.over-blog.org/article-36637974-6.html#comment48640257 <![CDATA[Commentaire de Yves]]> http://fondationprincessedecroy.over-blog.org/article-36622319-6.html#comment48580655 http://www.blogologie.be/2009/05/censuur-tshirt.html :


Toen ik die webpagina met dat stopteken voor het eerst zag staan, dacht ik dat het om een grap van Chris Hölsken ging die de draak wilde steken met Minister De Clerck, Child Focus, de Hoge Raad voor Justitie, met een paar kranten zoals De Standaard en iederéén die riep dat zijn blog moest gesloten worden.
Maar toen bleek dat de toegang tot zijn blog werkelijk geblokkeerd was, dacht ik dat het een grap was van de federale politie die Chris Hölsken belachelijk wilden maken door het stopteken van 'Stop Kinderporno' te gebruiken.

Achteraf vroeg ik mij af wie dit stopteken als eerste gebruikt had: Child Focus, Chris Hölsken of de federale politie.
En eerlijk gezegd, ben ik daar nog altijd niet achter gekomen.

Ik heb wel gemerkt dat Skynet die met de andere Belgische providers bij het ontoegankelijk maken van de blog werd betrokken, zowel publiciteit voor Child Focus als voor E-cops maakt.

Verder wist ik te achterhalen dat de Belgische providers in 2004 een samenwerkingsakkoord met de Justitie hebben afgesloten.

Jan Boeykens

-------------

Men moet wel blind zijn om niet te zien wat er gebeurt:

- De Clerck die het e-mail-verkeer gedurende twee jaar wil laten opslaan, zonder rekening te houden met de privacy van de burger terwijl men een hele comedie opvoert over het 'respect van de privacy' in de zaak Hölsken.
- De Clerck die met het federale parket een voorstel uitwerkt om blogs en websites snel en efficiënt te kunnen blokkeren (en dan gaat het niet alleen over het blogje van Chris Hölske omdat die foto's, namen en woonplaatsen van veroordeelde pedofielen bekend wil maken).
- De roep om het snelrecht terug in te voeren alhoewel De Clerck opmerkte dat men 'voorzichtig moest zijn omdat het snelrecht niet direct een sukses was in het verleden'.
- De 22 miljoen euro die de regering vorig jaar aan telefoonafluisteringen heeft uitgegeven 'om de criminaliteit te bestrijden' (en onder de 'criminelen' bevinden zich tal van politici, syndicalisten en actievoerders die met het regeringsbeleid niet akkoord zouden kunnen gaan).
- Het begrotingstekort van de federale regering ten belope van 25 miljard euro en de reeks besparingen die thans in het vooruitzicht worden gesteld alhoewel de CD&V voor de verkiezingen nog zei dat zij 'niet direct aan besparingen dacht'.
- De versterking van het politieapparaat en de bouw van nieuwe gevangenissen die niet alleen bedoeld zouden zijn 'om de overbevolking in de gevangenissen tegen te gaan'.

Jan Boeykens

------------

Zeg Maarten wat denk jij van de verwijdering van onze skynetblogs ?

Ik weet dat het wereldje van de blogspecialisten klein is, zeker in Vlaanderen waar dat iederéén iederéén kent.

Ik weet ook dat je jarenlang bij Skynet hebt gewerkt en dat je de slynetblogs en de Blogoloog ontworpen hebt.

Maar is dat een reden om censuur goed te praten ?

Jan Boeykens

-------------

Ik kan niet direct iets zeggen over de zaak omdat ik de feiten niet ken.
Een Skynetblog die door Skynet wordt verwijderd omwille van een overtreding
van de gebruiksvoorwaarden is trouwens ook geen censuur. Censuur is het pas
als de overheid het doet. Als het hier om een actie van Skynet ging volgens
de gebruiksvoorwaarden is het eenvoudigweg toepassing van een clausule uit
een contract dat is afgesloten tussen twee partijen.

Of het daarom moreel en ethisch verantwoord is, dat is een andere zaak
uiteraard. Maar zoals al eerder gezegd, ik ken de feiten niet om daar een
oordeel over te kunnen vellen. Ik weet zelfs niet of het hier om een
verwijdering op grond van een overtreding van de gebruiksvoorwaarden ging...


Maarten Schenk, 2009/9/28

]]> Mon, 28 Sep 2009 16:04:48 +0200 http://fondationprincessedecroy.over-blog.org/article-36622319-6.html#comment48580655 <![CDATA[Commentaire de Yves]]> http://fondationprincessedecroy.over-blog.org/article-36537725-6.html#comment48543066 Maarten Schenk - Skynet


http://allesoverde.skynetblogs.be/post/4481742/de-blogoloog#commentform

permalink De Blogoloog

Maarten Schenk laat in een reactie op het Technorati artikel weten dat er ook een Vlaamse blogzoekmachine bestaat: www.blogoloog.be

Overigens, alle Skynetblogs worden automatisch(!) opgenomen in http://www.blogoloog.be, de eerste Vlaamse weblogzoekmachine.

De Blogoloog begrijpt en gebruikt overigens de Skynetblog tags, iets wat Technorati niet doet omdat de Skynetblog tags niet volgens de standaard zijn geïmplementeerd.

Op de Blogoloog kan je ook zien welke sites momenteel populair zijn bij Vlaamse bloggers: http://www.blogoloog.be/popular.cgi

Je kan zelfs een andere blog 'uitdagen' om te zien wie het populairst is:
http://www.blogoloog.be/fight.cgi

Bericht gepost door J. op 02-05-2007
in de categorie: Blogadvies.

 

 

Reacties

Klachtendienst

27-09-2009 @ 20:07:50

De skynetblogs zijn zeer gebruiksvriendelijk.

Hadden we maar een Maarten Schenk voor de klantendienst van Belgacom en Skynet gehad !

Het is immers ontoelaatbaar dat een skynetblog waaraan men sinds 2005 heeft gewerkt, in één enkele veeg door de klachtendienst gesloten wordt.

Men kan de mensen tenminste waarschuwen dat er een klacht werd ingediend en dan liefst op het adres uit het klachtendossier in plaats van op sinds 2003 onbestaand emailadres dat de berichten gewoon terugstuurt naar afzender !

Jan Boeykens
http://werkgroep-morkhoven.skynetblogs.be/
werkgroepmorkhoven@gmail.com

]]> Sun, 27 Sep 2009 21:21:25 +0200 http://fondationprincessedecroy.over-blog.org/article-36537725-6.html#comment48543066 <![CDATA[Commentaire de Yves]]> http://fondationprincessedecroy.over-blog.org/article-36537725-6.html#comment48521495 Creativiteit

Hoe een schokkende gebeurtenis waarrond nog steeds veel vragen bestaan, iemand tot creativiteit kunnen aanzetten...

-------------------------

Blogologie en 9/11

'Bij het bekijken van de coverage over de herdenking van de aanslagen van elf september 2001 moest ik terugdenken aan het artikel dat ik vorig jaar schreef, over hoe 9/11 en Osama Bin Laden onrechtstreeks de aanleiding zijn geweest voor mij om met mijn eerste blog te beginnen. Het gaat snel allemaal: het lijkt soms nog altijd of het nog maar pas gebeurd is. En toch zijn we al twee presidentsverkiezingen, twee oorlogen, één job, één trouwdag en drie kinderen verder'.


Maarten Schenk op http://www.blogologie.be/2009/09/blogologie-en-911.html

]]> Sun, 27 Sep 2009 13:21:55 +0200 http://fondationprincessedecroy.over-blog.org/article-36537725-6.html#comment48521495 <![CDATA[Commentaire de Yves]]> http://fondationprincessedecroy.over-blog.org/article-36363714-6.html#comment48346739 Bevestiging

Uw mail werd goed verzonden. Onze Klantendienst zal u zo snel mogelijk een antwoord sturen (tijdens de kantooruren).


Naar Skynet verzonden klachtenformulier op 23.9.2009

http://www.skynet.be/over/contacteer/eptica-send ]]> Wed, 23 Sep 2009 22:00:46 +0200 http://fondationprincessedecroy.over-blog.org/article-36363714-6.html#comment48346739 <![CDATA[Commentaire de Yves]]> http://fondationprincessedecroy.over-blog.org/article-36363569-6.html#comment48346682 Bevestiging

Uw mail werd goed verzonden. Onze Klantendienst zal u zo snel mogelijk een antwoord sturen (tijdens de kantooruren).


Naar Skynet verzonden klachtenformulier op 23.9.2009

http://www.skynet.be/over/contacteer/eptica-send ]]> Wed, 23 Sep 2009 21:59:45 +0200 http://fondationprincessedecroy.over-blog.org/article-36363569-6.html#comment48346682 <![CDATA[Commentaire de Yves]]> http://fondationprincessedecroy.over-blog.org/article-36363569-6.html#comment48346388
Brussel, 23.9.2009

KLACHTENFORMULIER, PER MAIL EN PER AANGETEKENDE BRIEF


Skynet Klantendienst - Afdeling Klachten

Geachte Heer,

Betreft: verwijdering van Morkhoven-blogs, klacht inzake de blog http://vervloesem-marcel-mijnrechtvanantwoord.skynetblogs.be/

Mag ik u nogmaals verzoeken om de skynetblogs 'Doofpot Justitie', 'Leugendetector' en 'Michel Vuijlsteke: ongecensureerd' terug op het Internet te willen plaatsen ?

U schreef mij namelijk dat u mij (en de vzw Werkgroep Morkhoven) 'op voorhand verwittigde' door een mailtje naar sos@kindergarten.be te sturen.

Wij hebben dit mailtje echter nooit ontvangen omdat het emailadres sos@kindergarten.be sinds 2003 geen eigendom meer is van Prinses J. de Croÿ, ondervoorzitster van de vzw Werkgroep Morkhoven en oprichtster van de Stichting der Prinsessen de Croÿ en Lancelotti.

Wij werden dus NIET 'op voorhand verwittigd'.

We vernamen zopas ook dat iemand naar sos@kindergarten.be had proberen te mailen en een foutmelding ('default') kreeg waarbij het bericht werd teruggestuurd.
Het emailadres blijkt dus zelfs niet meer te bestaan !

Bovendien richtte ik mij met de vzw Werkgroep Morkhoven, vanwege onze maandenlange problemen met onze skynetblogs, steeds vanuit het emailadres werkgroepmorkhoven@gmail.com tot uw klachtendienst.

Meestal kregen we dan een antwoord.

Dit antwoord werd telkens naar werkgroepmorkhoven@gmail.com gestuurd en droeg als mededeling dat ons schrijven 'aan het dossier met dossiernummer 58807-1252343976 gevoegd'.

Ik verwijs ondermeer naar uw 'antwoord' van 21.9.2009 op onze brief van 18.9.2009 (onze brief van 21.9.2009 werd nog niet beäntwoord en ik verwacht alsnog de bevestiging dat hij tevens aan het dossier werd gevoegd).
Wij lezen namelijk het volgende:
van: Skynet skynet.nl@team.skynet.be
Antwoorden op Skynet skynet.nl@team.skynet.be
aan: werkgroepmorkhoven@gmail.com
datum: 21 september 2009 11:59
onderwerp: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Eptica Contact Form Toevoeging aan uw dossier Toevoeging aan uw dossier Toevoeging aan uw dossier Toevoeging aan uw dossier [58807-1252343976]

Ik vraag mij daarom af waarom u het waarschuwingsbericht naar sos@kindergarten.be stuurde terwijl dit adres, zoals ik reeds zei, sinds 2003 niet meer aan Prinses J. de Croÿ behoort zodat wij deze waarschuwing niet ontvingen en u onze blogs zonder enige waarschuwing en zonder dat we weten waarover het precies gaat, van het Internet kon verwijderen.

Alhoewel we met Prinses J. de Croÿ al bijna 30 jaar klant zijn bij Belgacom-Skynet, werden we dus niet geinformeerd en konden we ons tegenover de onbekende klacht(en) die waarschijnlijk uit een bepaalde kring komt, niet verweren.
We konden we op geen enkele manier voorkomen dat de blogs waaraan in het geval van 'Doofpot Justitie' sinds 2005 werd gewerkt, van het Internet werden verwijderd.

Enkele jaren geleden, werden wij, zoals nu gebeurde naar aanleiding van onze reactie op de publieke oproep van Mter Els Van Eeckhaut in december 2007 (1 jaar voor dat ons verenigingslid Marcel Vervloesem definitief werd veroordeeld) om de 'dubieuze' Morkhoven-skynetblog uit de bloglijst van ondermeer het Gentse bedrijfje Metatale te verwijderen, door een zekere Charly N. door middel van allerlei lasterlijke aantijgingen op zijn blog, voor het vuil van de straat uitgemaakt.
We konden dus niet anders dan reageren.
Tot onze verwondering bleken onze skynetblogs 'Doofpot justitie' en 'Slachtoffers Justitie' (toevallig de 2 blogs over Justitie) plotseling van het Internet te zijn verdwenen.
We informeerden bij Skynet die ons mededeelde dat er een klacht werd ingediend door iemand die 'zijn naam misbruikt' en 'zijn privacy door ons geschonden' zag.
We hadden echter enkel 'Charly N.' genoemd wat bezwaarlijk als een herkenbare familienaam kan gezien worden en ons schrijven was niet meer dan een humoristische reactie op zijn lasterlijke aantijgingen.
Ook toen werden we door Skynet niet op voorhand gewaarschuwd omdat zij het bericht toen naar het emailadres sos@kindergarten verstuurde dat toen reeds niet meer tot de domeinnaam www.kindergarten.be van Prinses de Croÿ behoorde.

Nadat we Skynet hierover geïnformeerd hadden en beloofden van de initialen 'Charly N.' door 'Piet L.' te vervangen, werden de beide blogs terug op het Internet geplaatst.

We vroegen achteraf aan Skynet om het inschrijvingsadres sos@kindergarten.be te veranderen maar dat gebeurde niet zodat we vandaag met eenzelfde probleem te maken kregen, met dit verschil echter dat de Skynet-klachtendienst haar antwoorden op de klachten van de vzw Werkgroep Morkhoven inzake de skynetblogs, steeds naar werkgroepmorkhoven@gmail.com stuurde.

Pikant detail in de zaak rond Charly N. is wel dat deze, zonder iets te zeggen over zijn lastercampagne en zijn persoonlijke aanvallen tegenover Prinses J. de Croÿ, ook een klacht indiende bij de Canadese provider Bravenet waardoor de website van de Prinses gesloten werd.  Gevraagd naar de reden van deze sluiting, antwoordde Bravenet dat men 'de Belgische Staatsveiligheid belachelijk had gemaakt'.

In uw brief van 21.9.2009 spreekt u over 'persoonlijke aanvallen waarvan de betrokkenen schade ondervinden'. Zo kan u bepaalde lastercampagnes over 'dubieuze sites die uit bloglijsten moeten verdwijnen' en het kwistig rondstrooien van koosnaampjes zoals 'pedo-vriendjes' en  'kindermisbruikers' inderdaad noemen.

De skynetblog van de vzw Werkgroep Morkhoven werd door de man die zich vanwege 'onze persoonlijke aanvallen' bij u ging beklagen, op een kinderachtige manier een 'vieze site' genoemd.

Vandaar dat u hem ondersteunt waarschijnlijk.
Een beetje anti-reclame voeren om het vertrouwen in de blogs van Belgacom te ondergraven, kan nooit geen kwaad.
Het is in ieder geval een goede manier om uw hulde te betonen aan de blogpecialist Maarten Schenk die de skynetblogs uit de grond heeft gestampt. 

U beschuldigt er ons van een webpagina 'in naam van iemand anders' (Michel Vuijlsteke ongecensureerd) te hebben gestart.
Dat is pure onzin.
We hebben deze weblog opgestart om door middel van documenten een antwoord te kunnen bieden op het misleidende en lasterlijke artikel dat Michel Vuijlsteke, naar aanleiding van de zaak rond zijn vriendin en medewerkster advocate Els Van Eeckhaut, op zijn blog en enkele andere blogs (waaronder Nieuws.be) publiceerde.
De blog werd ook opgestart omdat Vuijlsteke geen recht op antwoord van de vzw Werkgroep Morkhoven toeliet.
Misschien hadden we de blog (zoals de skyblog 'Marcel Vervloesem: recht op antwoord' die alleen maar uit persoonlijke aanvallen op de vzw Werkgroep Morkhoven en haar voorzitter bestaat) beter 'Michel Vuijlsteke: recht op antwoord genoemd'.

De krantenartikels en brieven toonden aan dat Vuijlsteke's scheldproza over 'pedo-vriendjes' enzoverder nergens op sloeg en dat de bewering van Vuijlsteke en Van Eeckhaut dat de kinderpornozaak Zandvoort compleet om één of andere reden 'verzonnen' werd, onjuist was.

Het recht op vrije meningsuiting en het recht om te reageren op lasterpraat die via het Internet wordt verspreid, wordt de skynetbloggers dus ontzegt.

De blog kende een groot sukses, en voor sommigen, een misschien wel té groot sukses.

Dat de blog niet uit 'persoonlijke aanvallen' bestond, blijkt uit de gepubliceerde artikels die na een tiental dagen zelfs niet meer over Vuijlsteke of Van Eeckhaut spraken.
Gelukkig hebben we een kopie van de publicaties op deze blog.

Uw argument dat het 'om die redenen is dat de blogs offline werden gehaald', is daarmede voldoende weerlegd.

In afwachting van uw antwoord, teken ik,

Hoogachtend

Jan Boeykens
Voorzitter vzw Werkgroep Morkhoven
Faiderstraat 10
1060 Sint-Gillis
werkgroepmorkhoven@gmail.com

]]> Wed, 23 Sep 2009 21:55:50 +0200 http://fondationprincessedecroy.over-blog.org/article-36363569-6.html#comment48346388 <![CDATA[Commentaire de Yves]]> http://fondationprincessedecroy.over-blog.org/article-36363714-6.html#comment48346271
Brussel, 23.9.2009

KLACHTENFORMULIER, PER MAIL EN PER AANGETEKENDE BRIEF


Skynet Klantendienst - Afdeling Klachten

Geachte Heer,

Betreft: verwijdering van Morkhoven-blogs, klacht inzake de blog http://vervloesem-marcel-mijnrechtvanantwoord.skynetblogs.be/

Mag ik u nogmaals verzoeken om de skynetblogs 'Doofpot Justitie', 'Leugendetector' en 'Michel Vuijlsteke: ongecensureerd' terug op het Internet te willen plaatsen ?

U schreef mij namelijk dat u mij (en de vzw Werkgroep Morkhoven) 'op voorhand verwittigde' door een mailtje naar sos@kindergarten.be te sturen.

Wij hebben dit mailtje echter nooit ontvangen omdat het emailadres sos@kindergarten.be sinds 2003 geen eigendom meer is van Prinses J. de Croÿ, ondervoorzitster van de vzw Werkgroep Morkhoven en oprichtster van de Stichting der Prinsessen de Croÿ en Lancelotti.

Wij werden dus NIET 'op voorhand verwittigd'.

We vernamen zopas ook dat iemand naar sos@kindergarten.be had proberen te mailen en een foutmelding ('default') kreeg waarbij het bericht werd teruggestuurd.
Het emailadres blijkt dus zelfs niet meer te bestaan !

Bovendien richtte ik mij met de vzw Werkgroep Morkhoven, vanwege onze maandenlange problemen met onze skynetblogs, steeds vanuit het emailadres werkgroepmorkhoven@gmail.com tot uw klachtendienst.

Meestal kregen we dan een antwoord.

Dit antwoord werd telkens naar werkgroepmorkhoven@gmail.com gestuurd en droeg als mededeling dat ons schrijven 'aan het dossier met dossiernummer 58807-1252343976 gevoegd'.

Ik verwijs ondermeer naar uw 'antwoord' van 21.9.2009 op onze brief van 18.9.2009 (onze brief van 21.9.2009 werd nog niet beäntwoord en ik verwacht alsnog de bevestiging dat hij tevens aan het dossier werd gevoegd).
Wij lezen namelijk het volgende:
van: Skynet skynet.nl@team.skynet.be
Antwoorden op Skynet skynet.nl@team.skynet.be
aan: werkgroepmorkhoven@gmail.com
datum: 21 september 2009 11:59
onderwerp: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Eptica Contact Form Toevoeging aan uw dossier Toevoeging aan uw dossier Toevoeging aan uw dossier Toevoeging aan uw dossier [58807-1252343976]

Ik vraag mij daarom af waarom u het waarschuwingsbericht naar sos@kindergarten.be stuurde terwijl dit adres, zoals ik reeds zei, sinds 2003 niet meer aan Prinses J. de Croÿ behoort zodat wij deze waarschuwing niet ontvingen en u onze blogs zonder enige waarschuwing en zonder dat we weten waarover het precies gaat, van het Internet kon verwijderen.

Alhoewel we met Prinses J. de Croÿ al bijna 30 jaar klant zijn bij Belgacom-Skynet, werden we dus niet geinformeerd en konden we ons tegenover de onbekende klacht(en) die waarschijnlijk uit een bepaalde kring komt, niet verweren.
We konden we op geen enkele manier voorkomen dat de blogs waaraan in het geval van 'Doofpot Justitie' sinds 2005 werd gewerkt, van het Internet werden verwijderd.

Enkele jaren geleden, werden wij, zoals nu gebeurde naar aanleiding van onze reactie op de publieke oproep van Mter Els Van Eeckhaut in december 2007 (1 jaar voor dat ons verenigingslid Marcel Vervloesem definitief werd veroordeeld) om de 'dubieuze' Morkhoven-skynetblog uit de bloglijst van ondermeer het Gentse bedrijfje Metatale te verwijderen, door een zekere Charly N. door middel van allerlei lasterlijke aantijgingen op zijn blog, voor het vuil van de straat uitgemaakt.
We konden dus niet anders dan reageren.
Tot onze verwondering bleken onze skynetblogs 'Doofpot justitie' en 'Slachtoffers Justitie' (toevallig de 2 blogs over Justitie) plotseling van het Internet te zijn verdwenen.
We informeerden bij Skynet die ons mededeelde dat er een klacht werd ingediend door iemand die 'zijn naam misbruikt' en 'zijn privacy door ons geschonden' zag.
We hadden echter enkel 'Charly N.' genoemd wat bezwaarlijk als een herkenbare familienaam kan gezien worden en ons schrijven was niet meer dan een humoristische reactie op zijn lasterlijke aantijgingen.
Ook toen werden we door Skynet niet op voorhand gewaarschuwd omdat zij het bericht toen naar het emailadres sos@kindergarten verstuurde dat toen reeds niet meer tot de domeinnaam www.kindergarten.be van Prinses de Croÿ behoorde.

Nadat we Skynet hierover geïnformeerd hadden en beloofden van de initialen 'Charly N.' door 'Piet L.' te vervangen, werden de beide blogs terug op het Internet geplaatst.

We vroegen achteraf aan Skynet om het inschrijvingsadres sos@kindergarten.be te veranderen maar dat gebeurde niet zodat we vandaag met eenzelfde probleem te maken kregen, met dit verschil echter dat de Skynet-klachtendienst haar antwoorden op de klachten van de vzw Werkgroep Morkhoven inzake de skynetblogs, steeds naar werkgroepmorkhoven@gmail.com stuurde.

Pikant detail in de zaak rond Charly N. is wel dat deze, zonder iets te zeggen over zijn lastercampagne en zijn persoonlijke aanvallen tegenover Prinses J. de Croÿ, ook een klacht indiende bij de Canadese provider Bravenet waardoor de website van de Prinses gesloten werd.  Gevraagd naar de reden van deze sluiting, antwoordde Bravenet dat men 'de Belgische Staatsveiligheid belachelijk had gemaakt'.

In uw brief van 21.9.2009 spreekt u over 'persoonlijke aanvallen waarvan de betrokkenen schade ondervinden'. Zo kan u bepaalde lastercampagnes over 'dubieuze sites die uit bloglijsten moeten verdwijnen' en het kwistig rondstrooien van koosnaampjes zoals 'pedo-vriendjes' en  'kindermisbruikers' inderdaad noemen.

De skynetblog van de vzw Werkgroep Morkhoven werd door de man die zich vanwege 'onze persoonlijke aanvallen' bij u ging beklagen, op een kinderachtige manier een 'vieze site' genoemd.

Vandaar dat u hem ondersteunt waarschijnlijk.
Een beetje anti-reclame voeren om het vertrouwen in de blogs van Belgacom te ondergraven, kan nooit geen kwaad.
Het is in ieder geval een goede manier om uw hulde te betonen aan de blogpecialist Maarten Schenk die de skynetblogs uit de grond heeft gestampt. 

U beschuldigt er ons van een webpagina 'in naam van iemand anders' (Michel Vuijlsteke ongecensureerd) te hebben gestart.
Dat is pure onzin.
We hebben deze weblog opgestart om door middel van documenten een antwoord te kunnen bieden op het misleidende en lasterlijke artikel dat Michel Vuijlsteke, naar aanleiding van de zaak rond zijn vriendin en medewerkster advocate Els Van Eeckhaut, op zijn blog en enkele andere blogs (waaronder Nieuws.be) publiceerde.
De blog werd ook opgestart omdat Vuijlsteke geen recht op antwoord van de vzw Werkgroep Morkhoven toeliet.
Misschien hadden we de blog (zoals de skyblog 'Marcel Vervloesem: recht op antwoord' die alleen maar uit persoonlijke aanvallen op de vzw Werkgroep Morkhoven en haar voorzitter bestaat) beter 'Michel Vuijlsteke: recht op antwoord genoemd'.

De krantenartikels en brieven toonden aan dat Vuijlsteke's scheldproza over 'pedo-vriendjes' enzoverder nergens op sloeg en dat de bewering van Vuijlsteke en Van Eeckhaut dat de kinderpornozaak Zandvoort compleet om één of andere reden 'verzonnen' werd, onjuist was.

Het recht op vrije meningsuiting en het recht om te reageren op lasterpraat die via het Internet wordt verspreid, wordt de skynetbloggers dus ontzegt.

De blog kende een groot sukses, en voor sommigen, een misschien wel té groot sukses.

Dat de blog niet uit 'persoonlijke aanvallen' bestond, blijkt uit de gepubliceerde artikels die na een tiental dagen zelfs niet meer over Vuijlsteke of Van Eeckhaut spraken.
Gelukkig hebben we een kopie van de publicaties op deze blog.

Uw argument dat het 'om die redenen is dat de blogs offline werden gehaald', is daarmede voldoende weerlegd.

In afwachting van uw antwoord, teken ik,

Hoogachtend

Jan Boeykens
Voorzitter vzw Werkgroep Morkhoven
Faiderstraat 10
1060 Sint-Gillis
werkgroepmorkhoven@gmail.com

]]> Wed, 23 Sep 2009 21:54:02 +0200 http://fondationprincessedecroy.over-blog.org/article-36363714-6.html#comment48346271 <![CDATA[Commentaire de Yves]]> http://fondationprincessedecroy.over-blog.org/article-36363757-6.html#comment48343444 KLACHTENFORMULIER, PER MAIL EN PER AANGETEKENDE BRIEF


Skynet Klantendienst - Afdeling Klachten

Geachte Heer,

Betreft: verwijdering van Morkhoven-blogs, klacht inzake de blog http://vervloesem-marcel-mijnrechtvanantwoord.skynetblogs.be/

Mag ik u nogmaals verzoeken om de skynetblogs 'Doofpot Justitie', 'Leugendetector' en 'Michel Vuijlsteke: ongecensureerd' terug op het Internet te willen plaatsen ?

U schreef mij namelijk dat u mij (en de vzw Werkgroep Morkhoven) 'op voorhand verwittigde' door een mailtje naar sos@kindergarten.be te sturen.

Wij hebben dit mailtje echter nooit ontvangen omdat het emailadres sos@kindergarten.be sinds 2003 geen eigendom meer is van Prinses J. de Croÿ, ondervoorzitster van de vzw Werkgroep Morkhoven en oprichtster van de Stichting der Prinsessen de Croÿ en Lancelotti.

Wij werden dus NIET 'op voorhand verwittigd'.

We vernamen zopas ook dat iemand naar sos@kindergarten.be had proberen te mailen en een foutmelding ('default') kreeg waarbij het bericht werd teruggestuurd.
Het emailadres blijkt dus zelfs niet meer te bestaan !

Bovendien richtte ik mij met de vzw Werkgroep Morkhoven, vanwege onze maandenlange problemen met onze skynetblogs, steeds vanuit het emailadres werkgroepmorkhoven@gmail.com tot uw klachtendienst.

Meestal kregen we dan een antwoord.

Dit antwoord werd telkens naar werkgroepmorkhoven@gmail.com gestuurd en droeg als mededeling dat ons schrijven 'aan het dossier met dossiernummer 58807-1252343976 gevoegd'.

Ik verwijs ondermeer naar uw 'antwoord' van 21.9.2009 op onze brief van 18.9.2009 (onze brief van 21.9.2009 werd nog niet beäntwoord en ik verwacht alsnog de bevestiging dat hij tevens aan het dossier werd gevoegd). 
Wij lezen namelijk het volgende:
van: Skynet skynet.nl@team.skynet.be
Antwoorden op Skynet skynet.nl@team.skynet.be
aan: werkgroepmorkhoven@gmail.com
datum: 21 september 2009 11:59
onderwerp: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Eptica Contact Form Toevoeging aan uw dossier Toevoeging aan uw dossier Toevoeging aan uw dossier Toevoeging aan uw dossier [58807-1252343976]

Ik vraag mij daarom af waarom u het waarschuwingsbericht naar sos@kindergarten.be stuurde terwijl dit adres, zoals ik reeds zei, sinds 2003 niet meer aan Prinses J. de Croÿ behoort zodat wij deze waarschuwing niet ontvingen en u onze blogs zonder enige waarschuwing en zonder dat we weten waarover het precies gaat, van het Internet kon verwijderen.

Alhoewel we met Prinses J. de Croÿ al bijna 30 jaar klant zijn bij Belgacom-Skynet, werden we dus niet geinformeerd en konden we ons tegenover de onbekende klacht(en) die waarschijnlijk uit een bepaalde kring komt, niet verweren. 
We konden we op geen enkele manier voorkomen dat de blogs waaraan in het geval van 'Doofpot Justitie' sinds 2005 werd gewerkt, van het Internet werden verwijderd.

Enkele jaren geleden, werden wij, zoals nu gebeurde naar aanleiding van onze reactie op de publieke oproep van Mter Els Van Eeckhaut in december 2007 (1 jaar voor dat ons verenigingslid Marcel Vervloesem definitief werd veroordeeld) om de 'dubieuze' Morkhoven-skynetblog uit de bloglijst van ondermeer het Gentse bedrijfje Metatale te verwijderen, door een zekere Charly N. door middel van allerlei lasterlijke aantijgingen op zijn blog, voor het vuil van de straat uitgemaakt.
We konden dus niet anders dan reageren.
Tot onze verwondering bleken onze skynetblogs 'Doofpot justitie' en 'Slachtoffers Justitie' (toevallig de 2 blogs over Justitie) plotseling van het Internet te zijn verdwenen.
We informeerden bij Skynet die ons mededeelde dat er een klacht werd ingediend door iemand die 'zijn naam misbruikt' en 'zijn privacy door ons geschonden' zag.
We hadden echter enkel 'Charly N.' genoemd wat bezwaarlijk als een herkenbare familienaam kan gezien worden en ons schrijven was niet meer dan een humoristische reactie op zijn lasterlijke aantijgingen.
Ook toen werden we door Skynet niet op voorhand gewaarschuwd omdat zij het bericht toen naar het emailadres sos@kindergarten verstuurde dat toen reeds niet meer tot de domeinnaam www.kindergarten.be van Prinses de Croÿ behoorde.

Nadat we Skynet hierover geïnformeerd hadden en beloofden van de initialen 'Charly N.' door 'Piet L.' te vervangen, werden de beide blogs terug op het Internet geplaatst.

We vroegen achteraf aan Skynet om het inschrijvingsadres sos@kindergarten.be te veranderen maar dat gebeurde niet zodat we vandaag met eenzelfde probleem te maken kregen, met dit verschil echter dat de Skynet-klachtendienst haar antwoorden op de klachten van de vzw Werkgroep Morkhoven inzake de skynetblogs, steeds naar werkgroepmorkhoven@gmail.com stuurde.

Pikant detail in de zaak rond Charly N. is wel dat deze, zonder iets te zeggen over zijn lastercampagne en zijn persoonlijke aanvallen tegenover Prinses J. de Croÿ, ook een klacht indiende bij de Canadese provider Bravenet waardoor de website van de Prinses gesloten werd.  Gevraagd naar de reden van deze sluiting, antwoordde Bravenet dat men 'de Belgische Staatsveiligheid belachelijk had gemaakt'.

In uw brief van 21.9.2009 spreekt u over 'persoonlijke aanvallen waarvan de betrokkenen schade ondervinden'. Zo kan u bepaalde lastercampagnes over 'dubieuze sites die uit bloglijsten moeten verdwijnen' en het kwistig rondstrooien van koosnaampjes zoals 'pedo-vriendjes' en  'kindermisbruikers' inderdaad noemen.

De skynetblog van de vzw Werkgroep Morkhoven werd door de man die zich vanwege 'onze persoonlijke aanvallen' bij u ging beklagen, op een kinderachtige manier een 'vieze site' genoemd.

Vandaar dat u hem ondersteunt waarschijnlijk.
Een beetje anti-reclame voeren om het vertrouwen in de blogs van Belgacom te ondergraven, kan nooit geen kwaad.
Het is in ieder geval een goede manier om uw hulde te betonen aan de blogpecialist Maarten Schenk die de skynetblogs uit de grond heeft gestampt. 

U beschuldigt er ons van een webpagina 'in naam van iemand anders' (Michel Vuijlsteke ongecensureerd) te hebben gestart.
Dat is pure onzin.
We hebben deze weblog opgestart om door middel van documenten een antwoord te kunnen bieden op het misleidende en lasterlijke artikel dat Michel Vuijlsteke, naar aanleiding van de zaak rond zijn vriendin en medewerkster advocate Els Van Eeckhaut, op zijn blog en enkele andere blogs (waaronder Nieuws.be) publiceerde.
De blog werd ook opgestart omdat Vuijlsteke geen recht op antwoord van de vzw Werkgroep Morkhoven toeliet.
Misschien hadden we de blog (zoals de skyblog 'Marcel Vervloesem: recht op antwoord' die alleen maar uit persoonlijke aanvallen op de vzw Werkgroep Morkhoven en haar voorzitter bestaat) beter 'Michel Vuijlsteke: recht op antwoord genoemd'.

De krantenartikels en brieven toonden aan dat Vuijlsteke's scheldproza over 'pedo-vriendjes' enzoverder nergens op sloeg en dat de bewering van Vuijlsteke en Van Eeckhaut dat de kinderpornozaak Zandvoort compleet om één of andere reden 'verzonnen' werd, onjuist was.

Het recht op vrije meningsuiting en het recht om te reageren op lasterpraat die via het Internet wordt verspreid, wordt de skynetbloggers dus ontzegt.

De blog kende een groot sukses, en voor sommigen, een misschien wel té groot sukses.

Dat de blog niet uit 'persoonlijke aanvallen' bestond, blijkt uit de gepubliceerde artikels die na een tiental dagen zelfs niet meer over Vuijlsteke of Van Eeckhaut spraken.
Gelukkig hebben we een kopie van de publicaties op deze blog.

Uw argument dat het 'om die redenen is dat de blogs offline werden gehaald', is daarmede voldoende weerlegd.

Jan Boeykens
Voorzitter vzw Werkgroep Morkhoven

]]> Wed, 23 Sep 2009 21:14:03 +0200 http://fondationprincessedecroy.over-blog.org/article-36363757-6.html#comment48343444 <![CDATA[Commentaire de Yves]]> http://fondationprincessedecroy.over-blog.org/article-36293441-6.html#comment48147911

Druk bezocht afgelopen dagen:

De porno-industrie doet het blijkbaar goed op het Internet...

]]> Sun, 20 Sep 2009 13:42:28 +0200 http://fondationprincessedecroy.over-blog.org/article-36293441-6.html#comment48147911 <![CDATA[Commentaire de Yves]]> http://fondationprincessedecroy.over-blog.org/article-36280849-6.html#comment48130056 Gerecht Turnhout: verdachten vrouwenhandel vrijgesproken
Het Gerecht van Turnhout hield gedurende bijna 10 jaar lang geen rekening met de rechten van Morkhoven-activist Marcel Vervloesem. Ontlastende documenten werden weggestoken, verschillende dossiers werden niet aan het strafdossier toegevoegd, met ontlastende verklaringen werd geen rekening gehouden, door de rechter bevolen onderzoeken werden niet uitgevoerd, ontlastende getuigen mochten niet gehoord worden, de verklaringen van de aanklagers die herhaaldelijk wegens criminele feiten waren veroordeeld werden niet nagetrokken en gecontroleerd omdat er geen kritisch onderzoek werd gevoerd enz. enz.

Tijdens het laatste strafonderzoek stonden de gegevens uit het strafdossier daags na de aanhouding reeds in de kranten zodat de Turnhoutse onderzoeksrechter Jacobs zelfs een brief aan de korpsoverste van de Herentalse politie moest schrijven waarin hij zei dat hij met dit soort lekken niet gediend was en dat het geheim van het onderzoek daarmee geschonden was.

Twee weken voor de zitting van het Hof van Beroep te Antwerpen (14.11.2007), zijn de dossiers nog altijd niet volledig ondanks het feit dat de procureur-generaal te Antwerpen enkele weken geleden een gerechtsdeurwaardersbetekening terzake ontving.

Vorige maand sprak het gerecht van Turnhout wel een aantal personen vrij die verdacht werden van vrouwenhandel.

Volgens de rechter was het aanvankelijk proces-verbaal onvolledig en had het bewijsmateriaal drie weken rondgezworven op het parket vooraleer het bij het dossier werd gevoegd. "Dat tast de rechten van de verdediging aan", aldus de rechtbank. "Het onderzoek is dus nietig."

------------

Rechtbank Turnhout spreekt verdachten vrouwenhandel vrij



De correctionele rechtbank heeft het onderzoek naar vrouwenhandel van twee ex-werknemers van Cipal (Centrum voor Informatica voor de Provincies Antwerpen en Limburg) en een derde betrokkene nietig verklaard. Daardoor vervalt de strafvordering en worden de drie verdachten vrijgesproken. Volgens de rechtbank is het dossier niet op rechtmatige wijze gestart.

De drie beklaagden zijn ex-Cipalwerknemer Kamiel C. uit Sint-Niklaas, ex-Cipalwerknemer en ex-e-governmentmanager Filip D.G. uit Aartselaar en Marc V. uit Halle. Ze zouden geprobeerd hebben om Moldavische vrouwen in ons land in de prostitutie onder te brengen.

Volgens het parket ging de zaak aan het rollen toen op 27 maart 2003 de politie een telefoon kreeg van politicus Hans Schoofs uit Mol. Die had een anonieme brief gekregen waarin sprake was van financieel gesjoemel binnen Cipal en de betrokkenheid van een werknemer bij vrouwenhandel. Het onderzoek van financieel gesjoemel binnen Cipal leverde niets op.

De verdediging betwist dat het onderzoek pas startte op 27 maart en zegt dat het parket op 8 maart al op de hoogte was, dankzij een ex-werknemer van Cipal die e-mailberichten waarin sprake zou zijn van vrouwenhandel, aan het parket bezorgde. Enkele dagen later zou diezelfde man een aanvulling hebben gefaxt naar het parket.

De advocaten van de drie beklaagden haalden aan dat het dossier gestart is met onrechtmatig verkregen bewijsmateriaal, namelijk de e-mailberichten die de burgerlijke partij aan het parket bezorgd zou hebben. Ze vroegen allemaal de vrijspraak.De rechtbank volgt hen daar nu in. Volgens de rechter was het aanvankelijk proces-verbaal inderdaad onvolledig. Het bewijsmateriaal heeft drie weken rondgezworven op het parket vooraleer het bij het dossier werd gevoegd. "Dat tast de rechten van de verdediging aan", aldus de rechtbank. "Het onderzoek is dus nietig." (belga/dm)

De Morgen, 27/09/2007 11u41
-------------------

Archief: Justitie Turnhout
AFFICHECAMPAGNE: PARKET VAN TURNHOUT VERVOLGT MORKHOVEN-ACTIVISTEN VOOR DE 'VERSPREIDING VAN AFBEELDINGEN VAN KINDERPORNOGRAFISCHE AARD'

De federale politie stelde in een recent rapport vast dat er in de kinderpornozaak Zandvoort sprake is van zo eventjes 88.539 verschillende foto's 'waarvan 70% van duidelijk kinderpornografische aard'. Een copie van dit rapport bevindt zich in het bezit van de Werkgroep Morkhoven.

De tienduizenden kinderen op de foto's werden echter nooit geidentificeerd en het parket van Turnhout liet gedurende de jaren dat zij de cd-roms in haar bezit heeft, ook na om de op de cd-roms duidelijk herkenbare kinderverkrachters en -folteraars op te sporen en te vervolgen. Ook de producenten en afnemers van de kinderporno- en folterfoto's werden niet opgespoord.

De Turnhoutse Procureur des Konings Herman Janssens zei twee jaar geleden in een interview met een journalist van Het Laatste Nieuws nog dat deze 'aantijgingen' niet waar waren en beloofde een onderzoek te voeren naar de Franse jeugdrechter die naakt op één van de foto's te zien is terwijl hij en een 14-jarige Zuid-Amerikaanse jongen elkaars penis omklemmen. Deze foto verscheen ook open en bloot in een Braziliaans pedomagazine.

Procureur Herman Janssens die in het interview stelde dat het 'zeker geen franse magistraat betrof' hield echter zijn publieke belofte niet en van het beloofde onderzoek kwam niets in huis.

Georges Zicot, de in opspraak gekomen inspecteur in de Zaak Dutroux die achteraf volledig werd witgewassen, mengde zich onverwacht in het dossier rond de Franse magistraat door in een faxbericht aan de politie van Geel te vermelden dat de Franse magistraat een zekere Danze, een man uit de pornoindustrie in Charleroi, was. De Werkgroep Morkhoven bewees echter dat Zicot loog maar wederom stelde Procureur Herman Janssen geen onderzoek in.Wilde hij deze zaak dichtdekken ?

Het parket van Turnhout bleef dus in gebreke en probeerde de kritiek van de Werkgroep Morkhoven inzake het gerechtelijk 'onderzoek', in de kiem te smoren. Zij deed dit door Morkhoven-activist Marcel Vervloesem jarenlang als een 'pedofiel' af te schilderen. Het parket van Turnhout maakte daarbij gebruik van een Morkhovense groupuscule van marginalen die Marcel Vervloesem systematisch van 'folteringen' en 'verkrachtingen' beschuldigde. Het betreft hier bijna uitsluitend crimiminelen, drugsverslaafden en figuren zoals de genaamde Rosse Gie. Deze laatste staat als zoon van de allerbeste vriendin van VICTOR Vervloesem (die de klachten tegen zijn halfbroer Marcel sinds 1998 organiseert) aan het hoofd van een Morkhovense bende en werd zopas wegens een reeks inbraken en diefstallen in de gevangenis opgesloten. Van dit soort gespuis maakt het parket van Turnhout dus gebruik.

Het parket van Turnhout kan ook rekenen op bepaalde gerechtsjournalisten die zoals de gerechtsjournalist van De Standaard bereid zijn om te schrijven dat de 'zelfverklaarde pedofielenjager' Marcel Vervloesem een 'kinderverkrachter' is (zonder dat hij werd veroordeeld en de leugendetectortesten van al de aanklagers waartoe strafrechter Caers na 7 jaar eindelijk de opdracht gaf, nog moeten afgenomen worden).

De Werkgroep Morkhoven deed jarenlang al het mogelijke om de tienduizenden kinderen op de cd-roms door het parket van Turnhout te laten identificeren en zowel de kinderfolteraars als de producenten en afnemers van de cd-roms te laten opsporen. Het parket van Turnhout verzaakte echter aan zijn wettelijke en morele plicht en bood geen hulp aan deze kinderen in nood. Zij liet de criminelen rustig verder hun gang gaan, welwetende dat er elke dag tientallen kinderen het slachtoffer waren van allerlei mensonterende praktijken en zelfs vermoord werden.

Het parket van Turnhout vervolgde enkel diegenen die de cd-roms Zandvoort voor onderzoek aan haar en Procureur Bourlet overmaakten en hield geen rekening met de ouders van de vermoorde (en wellicht gefolterde) kinderen die op 20 oktober 1996, de dag van de Witte Mars, aan eerste minister Jean-Luc Dehaene vroegen om een Europees Centrum voor Vermiste en Seksueel Uitgebuite Kinderen, onder de naam 'Child Focus', op te zetten.

Gedurende de voorbije jaren heb ik met Marcel Vervloesem, de andere leden van de Werkgroep Morkhoven en met de Stichting Princesse de Croÿ alles gedaan om het parket van Turnhout ertoe te bewegen om een grondig onderzoek naar de cd-roms Zandvoort te voeren. We schreven daarbij honderden brieven naar internationale en Europese instanties, de Europese commissie- en parlementsleden, de Belgische ministers en Justitieministers, de Belgische en Nederlandse parlementsleden, het Belgische Koningshuis, Child Focus, de Hoge Raad voor Justitie enz.

Ik handelde uitsluitend vanuit een morele en burgerlijke plicht tegenover de slachtoffers en handelde volledig overéénkomstig de verklaringen van de Belgische regeringsleiders en Child Focus inzake de bestrijding van kindermisbruik en alsook de woorden van de gewezen Minister van Justitie, Stefaan De Clerck, indachtig die in 1998 in een interview met journalisten van het Algemeen Dagblad zei: 'Je moet de burgers au sérieux nemen. Vermits de overheid de ogen gesloten hield voor kinderporno, gaat de burger steeds meer en meer de rol overnemen van politie en justitie, zoals de vzw Werkgroep Morkhoven. Ik heb als minister ook gesproken met deze mensen. Ze zijn zelf niet omstreden, maar je kunt hen niet negeren. Ze beschikken over belangrijke informatie. Zolang ze die doorspelen aan de overheid, moet je hen krediet geven'. Ik dacht ook aan de jaarlijkse boodschappen van Z.M. de Koning waarin steeds over kinderrechten wordt gesproken. Sun, 20 Sep 2009 00:58:40 +0200 http://fondationprincessedecroy.over-blog.org/article-36280849-6.html#comment48130056 <![CDATA[Commentaire de Yves]]> http://fondationprincessedecroy.over-blog.org/article-36069139-6.html#comment47876290 Waiting for Justice (2)


And then the media campaign began. Louf's name was leaked to the press. The government-owned TV station RTBF began a campaign designed to prove that Dutroux was an 'isolated pervert' kidnapping girls for himself, that there was no network, that Nihoul was innocent and Louf was a liar.

Belgium's flagship current affairs television programme, Au Nom de La Loi , floated Louf's face over a backdrop of crows pecking over debris orchestrated by a Blair Witch-style soundtrack. Her ageing parents appeared as tragic victims of a deranged fantasist, whose false memories had blighted their last years.

What the programme makers knew but didn't say was that the parents had already admitted to police that a family friend in his forties, Tony Van den Bogaert, had had a key to their home and unlimited access to their 12-year-old daughter. Nor did they tell their viewers that Van den Bogaert had himself admitted his relationship with Louf to police. Van den Bogaert lives freely on the borders of Belgium and Holland unmolested by the law or the press. Au Nom de La Loi has never attempted to track him down and expose this self-confessed paedophile. Instead they have devoted hours of air-time to destroying the name of his victim, Louf, whose only offence appears to be that she was prepared to testify about the organised abuse she'd suffered as a child.

This campaign has succeeded. Judges have announced that Louf will not be called as a witness in any future trial of Dutroux or his associates. Her testimony and that of all the 10 witnesses who came forward to Judge Connerotte has been declared worthless.

Noone has ever followed the Dutroux investigation more closely than Gino and Carine Russo, the parents of Melissa. What alarms them more than anything is the dearth of evidence or independent witnesses in the whole affair.

The Russos have access to the dossier of evidence which will, eventually, be presented to a jury. What alarms them, they say, is that it contains little more than the highly suspect version of events offered by Dutroux and his wife. This is crucial because while Dutroux admits incarcerating their daughter in his home, he denies her kidnap, rape or murder. Dutroux even claims he tried in vain to save the girls and that Melissa died in his arms.

The Russos have lived this nightmare ever since Melissa disappeared with her friend Julie in June 1995. Although Dutroux was a known paedophile, police didn't search his house for five months, and when they did they failed to find the girls, despite the sound of children in the cellar.

When a parliamentary commission examined the series of failures in the Dutroux investigation the police officer responsible, René Michaux, claimed it was a genuine mistake, that the entrance to the dungeon was well hidden and that the children's voices seemed to come from outside. He found a speculum on the floor which he lifted, handled and returned to Dutroux's wife without forensic analysis.

They found films which went undeveloped and videos which they didn't watch. Had they done so, they would have seen Dutroux building the dungeon. Instead Dutroux continued to abduct girls. In August 1996, four days after his last kidnap, he was arrested. He showed police the dungeon from where two girls were freed and then he led them to where Melissa and Julie were buried.

Carine Russo was not allowed to see her daughter's body. 'I begged and pleaded. I went with my lawyer but they refused. They told me the law did not permit it. "But who will identify my daughter?" I asked them. "Who will confirm that it's her?" "Dutroux has identified her," they told me.' Then Carine looks at me. 'It is stupefying,' she says.

The autopsy report reveals Melissa was raped repeatedly over a prolonged period. But there is nothing, no DNA evidence, no witness sightings, no forensics of any kind to show whether it was Dutroux, or anyone else.

Carine Russo points to a wall of files in her office. 'Where are the results of the swabs taken from Melissa's body for analysis? We know swabs were taken. It says so in the reports. But there are no results. I've asked the prosecutor repeatedly and no one seems to know.'

After their years of grief and their betrayal by the Belgian police and judiciary, the Russos barely believe a word of the official version: that Dutroux, the lone paedophile, kidnapped the girls for his personal use and kept them in the cage in his cellar until their death of starvation the day he returned home after four months in jail. How, they ask, could two children survive alone with virtually no food or water for four months?

The Russos suspect the girls weren't there at all. A number of reported sightings of Melissa, one in an upstairs room of a Charleroi nightclub, which were never followed up, have convinced them that someone else had access to the girls while Dutroux was in jail. Why else, they ask, were the hairs which detectives gathered from the dungeon in Dutroux's cellar never sent for DNA analysis? Why did Judge Langlois, Connerotte's replacement, refuse to have them tested despite pressure from his prosecutor, Michel Bourlet, who believed that a DNA identification of those hairs might reveal who else was involved.

Langlois's boss, the Prosecutor General of Liege, Anne Thily, says: 'There was no need to get the hairs analysed as no one else entered the cage. There was no network so there was no need to look for evidence of one.

'In any case,' she continued, 'the hairs have all now been analysed - all 5,000.' And the results of this analysis? 'Nothing.' Thily flashed me a triumphant smile. 'No evidence of any relevance in the Dutroux affair. Which proves, of course, that Langlois was right all along.'

But this is not true. Sources central to the investigation confirm that to date the hairs have still not been analysed. How can such a senior figure lie so brazenly? Another Belgian mystery.

'Who raped the children?' I asked Thily. 'Dutroux of course.'

'But he denies it. How will you prove it to the jury? There was no DNA test?' Now she was indignant. 'There were DNA tests, Madame.'

'And the results?' 'Inconclusive. The bodies were too decomposed to test for DNA,' she says.

But this too makes no sense. The autopsy states clearly that the bodies were not decomposed. Samples were taken. But no one seems to know what has happened to the results.

Bruno Tagliaferro was someone who knew, or claimed to know, about the abduction of Julie and Melissa and the car which was used. The Charleroi scrap metal merchant told his wife in 1995 that Dutroux was trying to get him killed. It was something to do with the car in which girls had been taken.

When he was found dead, apparently of a heart attack, his wife Fabienne Jaupart, refused to accept the verdict. Samples of his body sent to the US for analysis showed he'd been poisoned. Jaupart told reporters she was determined to find her husband's killer, but soon she too was found dead in her bed, her mattress smouldering. It was declared suicide. Since 1995, there have been 20 unexplained deaths of potential witnesses connected with Dutroux.

'In Belgium,' says Regina Louf smiling, 'if you're a potential witness you're either dead, or like me, mad.'

LINK:

http://www.guardian.co.uk/world/2002/may/05/dutroux.featuresreview ]]> Tue, 15 Sep 2009 10:44:32 +0200 http://fondationprincessedecroy.over-blog.org/article-36069139-6.html#comment47876290 <![CDATA[Commentaire de Yves]]> http://fondationprincessedecroy.over-blog.org/article-36069139-6.html#comment47875953 Waiting for justice


Belgium's silent heart of darkness


Olenka Frenkiel The Observer, Sunday 5 May 2002


Something is rotten in the state of Belgium. Six years after the arrest of Marc Dutroux, the country's notorious paedophile, no date has been set for his trial and the case remains painfully unresolved.
In 1995, when two eight-year-old girls were kidnapped, Dutroux, a convicted sex offender, was a prime suspect from the start, yet he wasn't arrested for 14 months. By that time, four of his captives - including the two girls - were dead. Since his arrest, 20 potential witnesses connected with the case have died in mysterious circumstances, fuelling suspicions of a cover-up reaching the highest levels.

I have spent the last six months making a documentary about the investigation. Early on, I was told by one senior government adviser: 'You must not underestimate the terrible record of our Belgian justice system.'

It's a system which today appears paralysed, unable to prosecute the accused, his wife and an alleged accomplice. With each successive year in jail without trial their case against the Belgian authorities for a breach of human rights grows stronger. The official explanation for the delay is that hysterical conspiracy theories forced investigators to search for paedophile networks which didn't exist. But far from being investigated, leads pointing to a network seem rather to have been ignored or buried.

Dutroux's wife, Michele Martin, a former primary school teacher and the mother of his three children, has admitted that, in 1995, she knew two small girls were incarcerated without food or water in a secret dungeon in the cellar of a house they owned in Charleroi. She told police she visited the house to feed their dogs while her husband was in jail on car-theft charges, but she was 'too frightened' to feed the girls.

Months later Dutroux led police to the emaciated bodies of Julie Lejeune and Melissa Russo, the two eight-year-olds who had been kidnapped more than a year before. They were buried in the garden of another of Dutroux's homes. An accomplice, Michel Lelievre - a drug addict and petty thief - told police soon after his arrest that the girls had been kidnapped to order, for someone else. The chief suspect was Jean Michel Nihoul, a Brussels businessman, pub-owner and familiar face at sex parties. While they had been in prison, Lelievre told police, Dutroux and Nihoul met frequently in the exercise yard, making plans. The judge investigating the case, Jean-Marc Connerotte, believed Nihoul was the brains behind the operation. But, as the network began to unravel, Lelievre suddenly stopped co-operating, saying he had been threatened.

I met Nihoul in a restaurant in Brussels. 'I am the Monster of Belgium,' he roared at me by way of greeting. He is confident he will never come to trial and that the evidence against him will never be heard by any jury. During the course of our meal he, apparently playfully, grabbed me, tickling, and finally pulled me over on to him in the restaurant booth until I had to appeal to my colleagues for rescue.

He will never come to court, he said, because the information he has about important people in Belgium would bring the government down. The Monster of Belgium denies he's a paedophile but seemed to enjoy his notoriety and demanded £1,000 for his story. We declined his offer. Every documentary likes a monster but we don't pay for interviews and frankly I'd already had enough.

But we did need to offer Nihoul a right to reply to the accusations made by Regina Louf, a woman now aged 33 whose testimony has divided Belgium. Louf came forward after Judge Connerotte made an appeal to victims of paedophiles to tell police what they knew. Connerotte, the man who had arrested Dutroux and saved two teenage girls from his dungeon, was a hero in Belgium. Louf was the first of 10 to come forward.

She told investigators how from the age of 12 she'd been 'given' by her parents to a family friend, Tony Van den Bogaert, who'd had a key to their house. He would collect her from school and take her away for weekends to sex parties where she was 'given' to other men and secretly filmed having sex with them. 'It was highly organised,' she says. 'Big business. Blackmail. There was a lot of money involved.'

In 1996 she related her experiences to a police team under carefully filmed and supervised conditions. She described certain regular clients including judges, one of the country's most powerful politicians (now dead) and a prominent banker. She gave the police the names by which she knew these men, detailed the houses, apartments and districts where she'd been taken with other children to entertain the guests.

This 'entertainment' was not just sex, she told the police. It involved sadism, torture and even murder, and again she described the places, the victims and the ways they were killed. One of the regular organisers of these parties, she claimed, was the man she knew as 'Mich', Jean Michel Nihoul, 'a very cruel man. He abused children in a very sadistic way', she said. Also there, she said, was the young Dutroux.

'Dutroux was a boy who brought drugs, cocaine to these parties - he brought some girls, watched girls. At these events Nihoul was a sort of party beast while Dutroux was more on the side.'

Louf's testimony was vitally important. If true, it placed Dutroux and Nihoul, suspected accomplices in the latest child abductions, together at the scene of similar crimes 10 years before. Police began to check her story. But then something changed.

In October 1996, Connerotte, the only man who has ever advanced the Dutroux investigation, was sacked from the case. He had attended a fund-raising dinner in support of the victims' families and was accused of a conflict of interests.

A crowd of 400,000 marched on the Palace of Justice in Brussels to protest. The father of one of the murdered children, Gino Russo, spoke for the demonstrators. 'It was like spitting on the grave of Julie and Melissa,' he said.

Connerotte was replaced by Judge Jacques Langlois, for whom this case would be his first assignment. Langlois has spent the last five years in constant conflict with the public prosecutor assigned with him to the case, Michel Bourlet. Since Connerotte was sacked, according to the Russos, the Dutroux file has acquired no new evidence.

Next to be dismissed, a few months later, was the special team of police officers who had interviewed Louf and the other witnesses. By now the police believed they had verified key elements of Louf's story. At least one of the murders she described matched an unsolved case. One of the police officers in the team, Rudi Hoskens, had been assigned to re-examine that case and was convinced she had witnessed the murder: 'She gave us some details that made us think it's impossible to give without having been there at that place - the way the body was found at that time, and the way she described the person who was killed.'

What Louf had described was a macabre torture which had eventually killed a 15-year-old girl she knew as Chrissie. 'It was a sort of bondage,' she told me, 'so her legs and her hands and her throat were connected with the same rope, and so when she moved she strangled herself.' Louf insists both Nihoul and Dutroux were there that night. Nihoul, she claims, took part in the murder, a charge he denies. Dutroux, she says, watched.

Christine Van Hees's body had been found in 1984 dumped in the grounds of a disused mushroom farm on the outskirts of Brussels. The farm was later demolished but in 1996 Louf described to the police team its intricate details, the wallpaper, the sinks, hooks on the ceiling, a network of stairs and adjoining rooms unique to that building.

When I put this evidence to Anne Thily, Prosecutor General of Liège, in overall charge of the Dutroux affair, she gave me a shrug and repeated the official line in Belgium, that Louf is a fantasist and has invented everything.

This is not the view of the man who grew up at the farm, the son of the former owner, who showed me photographs of the house and the mushroom factory. He said: 'I have never met Regina Louf. All I know is that she could not have described the house as well as she did unless she'd been there. It was two houses joined together in a strange way. It would be impossible to invent it.'

For 12 years the unsolved murder of Van Hees gathered dust in the Brussels files under the direction of Judge Van Espen. Two years ago a Belgian journalist revealed the close relationship between Judge Van Espen and Nihoul and his then wife.

As a lawyer, Van Espen had repre sented Nihoul's wife. Van Espen's sister was the godmother of Nihoul's child. Yet, when Louf accused these two of the murder, Judge Van Espen saw no conflict of interest, no reason to resign. Nor was he sacked, as Connerotte had been. Instead he was allowed to order the police officers to stay out of the case. Van Espen only resigned as the judge in charge of the mushroom factory investigation in early 1998 after his relationship with Nihoul was exposed.

In the spring of 1997 Louf's interrogators had been sent home without explanation and a new team was assigned to 'reread' her testimony. The press was briefed that the previous team had been removed because they had manipulated the evidence of Louf, who was then known by the code name X1. It is a charge which the police team has always vigorously denied and which has never been substantiated.

And then the media campaign began. Louf's name was leaked to the press. The government-owned TV station RT]]> Tue, 15 Sep 2009 10:37:44 +0200 http://fondationprincessedecroy.over-blog.org/article-36069139-6.html#comment47875953